<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Chillin-Comeptition-Twitter-e1512390522828.png\")
<\/p>\n
Tre\u0107a Chillin’ Competition konferencija u nizu nam je jo\u0161 jednom ponudila nesvakida\u0161nju priliku da prisustvujemo izlaganjima uva\u017eenih panelista o \u0161irokom spektru\u00a0r<\/em>azli\u010ditih tema i saznamo njihove osobene stavove o svakoj od njih (kako \u0107e biti predstavljeni u daljem tekstu), ali i da se osvrnemo na klju\u010dne doga\u0111aje koji su obele\u017eili proteklih 12 meseci, sada iz potpuno novog i druga\u010dijeg ugla.<\/p>\n Alfonso Lamadrid je otvorio diskusiju osvrnuv\u0161i se na glavne prekretnice u proteklom periodu (poput izbora Donalda Trampa za predsednika SAD i \u201eBregzita\u201c) i saop\u0161tio najnovije [la\u017ene] vesti, a pre nego \u0161to je dao ne\u0161to pozitivniji zaklju\u010dak o godini koja ostaje iza nas: Sudovi zaista slu\u0161aju<\/em>.<\/p>\n Chillling Competition 2017 \u2013 Uvod (A. Lamadrid)<\/a><\/p>\n <\/p>\n Pre nego \u0161to se detaljnije pozabavimo panelima i temama o kojima se diskutovalo na konferenciji, voleli bismo da posvetimo trenutak pravom \u201eEm-Vi-Piju\u201c (MVP) doga\u0111aja – We Exist<\/em>, neverovatnom timu ljudi koji je uspeo da zagolica na\u0161u ma\u0161tu i stomake izuzetnom ponudom sirijskih specijaliteta. We Exist je, kako to oni sami ka\u017eu, nevladina organizacija koju su osnovali volonteri sa razli\u010ditim iskustvima: ljudi koji su pre\u017eiveli rat u Siriji i dobili izbegli\u010dki status u Belgiji, ali i emigranti iz drugih zemalja. Cilj ovog udru\u017eenja je da omogu\u0107i izbeglicama i svima koji tra\u017ee azil da se lak\u0161e integri\u0161u u tr\u017ei\u0161te rada. Taj izazov je ve\u0107i od bilo kog pojedinca, kompanije ili dr\u017eave \u2013 ali odgovornost da se aktivno suo\u010dimo sa istim le\u017ei na svakome od nas. Kako je komesarka Vestager kasnije istakla u svom intervjuu za \u010dasopis Wired, anga\u017eovanjem We Exist da slu\u017ei hranu na tre\u0107oj Chillin’ Competiton konferenciji, organizatori su na svom primeru pokazali kako gra\u0111ani mogu u\u010diniti zna\u010dajan doprinos za svoju zajednicu (link<\/a>, pogledajte 28. minut intervjua). Jo\u0161 jednom, \u010destitamo Alfonsu i Pablu \u0161to su na najbolji mogu\u0107i na\u010din pokazali kako se to radi!<\/p>\n Na prvom panelu<\/strong>, \u010diji je moderator bio Kevin Coates<\/a> (Covington & Burling), u\u010destvovali su slede\u0107i govornici: Pascale D\u00e9champs<\/a> (Oxera), Kyriakos Fountoukakos (Herbert Smith Freehills), Damien Geradin (EUCLID) i Sasha Schubert\u00a0<\/a>(Freshfields).<\/p>\n Iako je naziv ovog panela bio dvosmislen, savr\u0161eno je opisivao temu: pitanja izvan domena prava konkurencije u oblasti za\u0161tite konkurencije.<\/p>\n Schubert zapo\u010deo je diskusiju iznose\u0107i svoje stavove o pitanjima izvan domena prava konkurencije u postupku kontrole koncentracija, upore\u0111uju\u0107i standard javnog interesa primenjen u postupku kontrole koncentracija u razli\u010ditim dr\u017eavama ( npr. standard za\u0161tite javnog interesa koji je primenjen u Ju\u017enoj Africi, Bocvani i Ekvadoru) sa standardom koristi potro\u0161a\u010da koji je primenjen u Evropi, i kao takav definisan propisima. Diskusija koja je usledila, omogu\u0107ila je govornicima da iznesu svoje stavove o za\u0161titi konkurencije, koja je utemeljena na ekonomskoj efikasnosti kao najboljem re\u0161enju. Dalje, g. Fountoukakos se fokusirao na: (i) radnje zloupotrebe u kontekstu neophodne za\u0161tite potro\u0161a\u010da, sa posebnim osvrtom na nametanje nepravi\u010dnih cena u farmaceutskom sektoru i (ii) za\u0161titu podataka.<\/p>\n Komisija je pokrenula prvi postupak ispitivanja nepravi\u010dnih cena u farmaceutskom sektoru povodom navodnog nametanja istih od strane Aspen Pharmacare<\/a>, a na osnovu tvrdnji da je ova kompanija podigla cene pet lekova za le\u010denje raka, u visini od nekoliko stotina procenata i povukla lekove sa odre\u0111enih tr\u017ei\u0161ta kako bi omogu\u0107ila pomenuto pove\u0107anje (nadle\u017eni organ za za\u0161titu konkurencije u Italiji odredio je pro\u0161le godine kaznu u visini od 5 miliona evra za Aspen, nakon utvr\u0111ivanja da je podizanjem cena, zloupotrebio svoju polo\u017eaj na tr\u017ei\u0161tu).<\/p>\n Dodatno, jo\u0161 dve teme na\u0161le su se na prvom panelu. Naime, predmet rasprave bile su odluke kojima se u\u010desnik na tr\u017ei\u0161tu obavezuje da preduzme odre\u0111ene mere u cilju spre\u010davanja naru\u0161avanja konkurencije, budu\u0107i da bi prekomerna upotreba navedenog mehanizma prilikom re\u0161avanja slo\u017eenih predmeta mogla imati negativne posledice, te ugroziti razvoj sudske prakse, imaju\u0107i u vidu da su iste retko predmet kontrole. Na kraju, predmet rasprave postala je i hrana, a govornici su ukazali na zna\u010daj uspostavljanja ravnote\u017ee izme\u0111u proizvo\u0111a\u010da i prodavaca, sa o\u010duvanjem konkurencije na obe strane.<\/p>\n Chilling Competition 2017 \u2013 Competition Law Everywhere \u00a0<\/a><\/p>\n Centralna pozornica<\/strong><\/p>\n Drugi panel<\/strong>, \u010diji je moderator bio Niall Collins (Mason Hayes & Curran), uklju\u010divao je slede\u0107e govornike: Beatriz de Guindos<\/a> (Nacionalna komisija za trgovinu i konkurenciju),\u00a0Philip Marsden<\/a> (Britansko telo za za\u0161titu konkurencije i tr\u017ei\u0161ta),\u00a0Eddy de Smijter<\/a>\u00a0(Evropska Komisija) i\u00a0Jacques Steenbergen<\/a>\u00a0(Belgijsko telo za za\u0161titu konkurencije).<\/p>\n Eddy de Smijter je napravio uvod u diskusiju tako \u0161to je ukazao na neuskla\u0111enosti u primeni prava konkurencije i savetovao da je na ista potrebno ukazati. Tako\u0111e, navedena diskusija posebno je bila usmerena na zemlje kandidate za \u010dlanstvo u Evropskoj uniji, i komunikaciju dr\u017eava kandidata i Komisije, na osnovu ugovora o pridru\u017eivanju. Nakon uvoda, usledila je sjajna prezentacija g. Phillipa Marsdena, kojom je\u00a0<\/em><\/strong>istaknuto 10 pravila za organe nadle\u017ene za za\u0161titu konkurencije, od kojih su najvi\u0161e pa\u017enje privukla: pretpostavka povrede konkurencije \u2013 eng. capable means likely<\/em> (pro\u0161irivanje kategorije povrede konkurencije po \u201ecilju\u201c) i \u201eorgani nadle\u017eni za za\u0161titu konkurencije nisu ovde da bi pomogli malima da uhvate korak sa velikima<\/em>\u201c. G. Jacques Steenbergen naglasio je da pravi\u010dnost predstavlja osnov ponovnog poku\u0161aja uspostavljanja poverenja kupaca i interesa svih zainteresovanih. Kona\u010dno, po pitanju efikasnosti nadle\u017enih dr\u017eavnih organa za za\u0161titu konkurencije, govornici su kao primer istakli \u0161panski organ nadle\u017ean za za\u0161titu konkurencije. Navedeni organ nastao je spajanjem \u0161est upravnih organa, te predstavlja ogromnu instituciju. Me\u0111utim, isti ne predstavlja savr\u0161eno uskla\u0111en sistem i unutra\u0161nje promene su u budu\u0107nosti neophodne.<\/p>\n Chillin Competition 2017 \u2013 The Real Centre Stage <\/a><\/p>\n Ted@Chillin’ Competiton<\/strong><\/p>\n Na tre\u0107em panelu<\/strong>, \u201eTed@Chillin’ Competition<\/em>\u201c, govornici su bili: Pablo Iba\u00f1ez Colomo<\/a>\u00a0(LSE, College of Europe i Chillin\u2019Competition),\u00a0Kay Uwe K\u00fchn\u00a0(University of East Anglia and CRA),\u00a0Miguel de la Mano\u00a0(Compass Lexecon),\u00a0Mark Powell<\/a>\u00a0(White&Case) i\u00a0Antoine Winckler<\/a>\u00a0(Cleary Gottlieb).<\/p>\n Uop\u0161teno, govornici su na ovom panelu razmenjivali ideje i stavove u pogledu opasnosti po pravo konkurencije, kao \u0161to su politika i populizam. Nagla\u0161eno je da je primena prava konkurencije u praksi postala agresivna, kao i da bi prijava koncentracija bazirana na sopstvenoj proceni mogla biti korak u pravom smeru, iako su prijave koncentracija okosnica rada organa nadle\u017enih za za\u0161titu konkurencije.<\/p>\n K\u00fchn je raspravljao o pitanju odre\u0111ivanja cena u 21. veku, sa posebnim osvrtom na algoritme i njihov potencijalni zna\u010daj. Naime, prosto prezentovanje algoritma jednako je otkrivanju budu\u0107e strategije odre\u0111ivanja cena \u2013 \u0161to je protivpravno. Potom je usledio detaljan pregled nekoliko potencijalnih scenarija u kojima bi algoritmi mogli biti upotrebljavani, sa namerom ili bez iste, kao sredstvo za zaobila\u017eenje postoje\u0107eg zakonskog okvira, te je g. K\u00fchn upozorio na opasnost od prekomerne upotrebe istih u budu\u0107nosti (u Muskovom stilu<\/a>). G. Wincler iz Cleary Gottlieb, osvrnuo se na zna\u010daj prava konkurencije i detaljno razmotrio razloge na osnovu kojih ono ima, ali i za\u0161to mo\u017eda ne\u0107e imati budu\u0107nost. Analizirao je izolovanost prava konkurencije, i raspravljao o spolja\u0161njim i unutra\u0161njim faktorima koji mogu predstavljati potencijalni uzrok izolovanosti. Posmatraju\u0107i spolja\u0161nje faktore (politi\u010dki rizici), izme\u0111u ostalog, osvrnuo se na \u010dinjenicu\u00a0 da pravo konkurencije jo\u0161 uvek nije u \u017ei\u017ei politi\u010dkog\/javnog interesovanja, i zaklju\u010dio da, iako bi trebalo o\u010dekivati da zna\u010daj prava konkurencije u budu\u0107nosti poraste, ipak je mogu\u0107e da se navedeno predvi\u0111anje ne ostvari. Sa druge strane, unutra\u0161nji faktori (neizvesnost i agresivnost) odrazili su se na uslo\u017enjavanje propisa u oblasti prava konkurencije, koji\u00a0neizbe\u017eno dovode do jo\u0161 neizvesnijih rezultata, imaju\u0107i u vidu da vode\u00a0umanjenju transparentnosti i mogu\u0107nosti ukazivanja klijentima na mogu\u0107e ishode. G. Powell je u neuobi\u010dajeno otvorenom govoru istakao \u010dinjenicu da je pravo konkurencije postalo izolovano, stvaraju\u0107i oko sebe zatvoren krug u kome je svima dobro, ali bez doprinosa dru\u0161tvu. G. de la Mano imao je pozitivan stav, tvrde\u0107i da je pravo konkurencije u Evropi, primer onoga \u0161to se mo\u017ee posti\u0107i kada ljudi iz razli\u010ditih zemalja sara\u0111uju sa jedinstvenim ciljem za\u0161tite zajedni\u010dkih vrednosti, upozoravaju\u0107i da bez konkurencije, kapitalizam u sebi sadr\u017ei klicu sopstvenog uni\u0161tenja.<\/p>\n ChillinCompetition 2017 \u2013 Antitrust as an Endangered Practice (A.Winckler)<\/a><\/p>\n Najzna\u010dajniji govor \u2013 Margrethe Vestager<\/strong><\/p>\n Klju\u010dni govornik, Margrethe Vestager,<\/u> komesarka za za\u0161titu konkurencije, odr\u017eala je govor u kome je naglasila da konkurencija predstavlja mo\u0107 u rukama potro\u0161a\u010da, i da bi ona trebalo da ohrabri kompanije da efikasnije posluju. Komesarka je naglasila da su strogi propisi neophodni za obezbe\u0111ivanje dobrobiti potro\u0161a\u010da i navela primer odobrene koncentracije izme\u0111u Dow i DuPont<\/a> (nakon \u0161to su se kompanije saglasile da prodaju velike delove poslovanja DuPonta u oblasti pesticida), u cilju predstavljanja na\u010dina na koji Komisija mo\u017ee pomo\u0107i uvo\u0111enju inovacija. Osvr\u0107u\u0107i se na temu \u017eivotne sredine i uloge prava konkurencije u ovoj oblasti, g\u0111a. Vestager ukazala je na trenutni rad Komisije na novim pravilima o emisiji ugljen-dioksida, koja\u00a0 bi trebalo da uspostave standarde za automobile i kombi vozila nakon 2020. godine, kao i prve standarde ikad, za kamione. Ona je uputila jasnu poruku da pravo konkurencije i regulatorni organi moraju raditi zajedno, jer se jedino na ovaj na\u010din mo\u017ee uspostaviti tr\u017ei\u0161te koje zaista slu\u017ei ljudskim potrebama. Kona\u010dno, podvukla je zna\u010daj saradnje sa nacionalnim organima, i naglasila da je u slu\u010daju postojanja \u0161irokih ovla\u0161\u0107enja dr\u017eavnih organa nadle\u017enih za za\u0161titu konkurencije, potreban pove\u0107an nivo opreznosti.<\/p>\n Skoncentrisani na koncentracije<\/strong><\/p>\n U \u010detvrti panel<\/strong>, \u201cSkoncentrisani na koncentracije<\/em>\u201d, \u010diji su moderatori bili Susana Cabrera Zaragoza<\/a> (Garrigues) i Paul McGeown (Wilson Sonsini), uklju\u010deni su bili slede\u0107i\u00a0 govornici: Gavin Bushell<\/a>\u00a0(Baker & McKenzie),\u00a0Catriona Hatton<\/a>\u00a0(Baker Botts),\u00a0Adrian Majumdar<\/a>\u00a0(RBB) and\u00a0Michele Piergiovanni\u00a0(Evropska komisija).<\/p>\n U sredi\u0161tu diskusije u okviru ovog panela na\u0161la se ocena koncentracija u oblasti istra\u017eivanja i razvoja. Zabrinutost postoji u pogledu pitanja da li koncentracije imaju uticaj na razvoj inovacija, kada su u\u010desnici u koncentraciji dve kompanije (na tr\u017ei\u0161tu na kojem postoji veoma ograni\u010den broj istih) koje su sposobne da razviju nove proizvode u odre\u0111enoj oblasti. Ovo je naro\u010dito slu\u010daj kada su u pitanju koncentracije\u00a0u kojima u\u010destvuju uticajni inovatori u industrijama sa velikim barijerama pri ulasku na tr\u017ei\u0161te, koje mogu rezultirati smanjenjem broja inovacija, kao i broja i kvaliteta novih proizvoda. U slu\u010daju Dow DuPont, Komisija se fokusirala na inovacije u oblasti istra\u017eivanja i razvoja, s obzirom na \u010dinjenicu da u\u010desnici ove koncentracije predstavljaju dva od pet najzna\u010dajnijih igra\u010da na tr\u017ei\u0161tu istra\u017eivanja i razvoja pesticida na globalnom nivou (dok su ostala tri Bayer, BASF i Syngenta). Govornici su se saglasili da je tr\u017ei\u0161te inovacija slo\u017eeno i da su u tom svetlu neophodne sveobuhvatne procene.<\/p>\n Pogled u budu\u0107nost <\/strong><\/p>\n U poslednjem panelu<\/strong>, \u201cPogled u budu\u0107nost<\/em>\u201d, \u010diji je moderator bio Peter Alexiadis\u00a0(Gibson Dunn), u\u010destvovali su slede\u0107i govornici: Luca Crocco<\/a>\u00a0(Latham & Watkins),\u00a0Natura Gracia<\/a>\u00a0(Linklaters),\u00a0Pola Karolczyk\u00a0(Sidley Austin),\u00a0J\u00fcrgen Schindler\u00a0(Allen & Overy) i\u00a0Gianni de Stefano<\/a>\u00a0(Hogan Lovells).<\/p>\n Predmet diskusije bile su slede\u0107e teme: (i) saradnja izme\u0111u advokata specijalizovanih u razli\u010ditim oblastima, u pogledu pitanja novih tehnologija (ii) za\u0161tita podataka, ekspanzija konglomeratskih koncentracija (sedam slu\u010dajeva u osamnaest meseci, u pore\u0111enju sa nijednim predmetom u 15 godina), i uticaj Brexit-a\u00a0na pravo konkurencije Velike Britanije (pove\u0107anje broja predmeta od 50%, smanjenje broja predmeta koji imaju uticaj na tr\u017ei\u0161te EU, ni\u017ei pragovi za prijavu koncentracija). G\u0111a. Karolzcyk se\u00a0nakratko osvrnula na Blockchain tehnologiju, naglasiv\u0161i da je tehnologija ve\u0107 uveliko prisutna i da ima uticaj na pravo konkurencije. G. De Stefano\u00a0 pro\u0161irio je diskusiju, osvr\u0107u\u0107i\u00a0 se na \u010detvrtu industrijsku revoluciju, (tehnolo\u0161ku), kao i na obilje izazova sa kojima \u0107emo se tek suo\u010diti kako tehnologija bude napredovala, pro\u017eimaju\u0107i svaki aspekt na\u0161eg svakodnevnog \u017eivota. Prezentacija g. Croco imala je za predmet konglomeratske koncentracije imaju\u0107i u vidu da okolnosti ukazuju da \u0107e se one zadr\u017eati u praksi, detaljno raspravljaju\u0107i o fokusu Evropske komisije na pitanje vezivanja proizvoda\/usluga prilikom ispitivanja koncentracija. Zaklju\u010deno je da, suprotno izjavama predstavnika Evropske komisije, \u010detiri uslovne Faze I i tri Faze II u osamnaest meseci, ne mogu biti slu\u010dajnost, te se raspravljalo kako o materijalnim, tako i procesnim uzrocima koji iza ovoga stoje.<\/p>\n Chilling Competition 2017 \u2013 Blockchain \u2013 the next great disruptor (P. Karolczyk)<\/a><\/p>\n Chilling Competition 2017 \u2013 Connected Cars (G De Stefano)<\/a><\/p>\n Chilling Competition 2017 \u2013 Conglomerate Mergers (L. Crocco)<\/a><\/p>\n Chilling Competition 2017 \u2013 Intel Back to the Future (J.Schindler)<\/a><\/p>\nPravi MVP \u2013 We Exist NVO<\/h2>\n
Pravo konkurencije – svuda oko nas<\/strong><\/h2>\n