{"id":20387,"date":"2022-03-25T12:30:48","date_gmt":"2022-03-25T11:30:48","guid":{"rendered":"https:\/\/geciclaw.com\/?p=20387"},"modified":"2022-03-30T12:16:36","modified_gmt":"2022-03-30T10:16:36","slug":"sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/","title":{"rendered":"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja"},"content":{"rendered":"<p>Sud pravde Evropske unije\u00a0(\u201e<strong>Sud<\/strong>\u201c)\u00a0objavio\u00a0je dve presude 22. marta 2022. godine kojima je odlu\u010deno o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa\u00a0<em>ne bis in idem<\/em>\u00a0u pravu konkurencije. Sud je u oba slu\u010daja podsetio da primena principa\u00a0<em>ne bis in idem<\/em>\u00a0podle\u017ee ispunjenju dvostrukih uslova. Prvo, mora postojati prethodna kona\u010dna odluka i drugo, prethodna odluka i kasniji postupak se moraju odnositi na iste \u010dinjenice. Sud je pojasnio da zakonom mogu biti nametnuta ograni\u010denja ostvarivanju osnovnih prava, kao \u0161to je zabrana dvostrukog ka\u017enjavanja, sve dok ograni\u010denja po\u0161tuju su\u0161tinu tih prava i ispunjavaju ciljeve koje priznaje Evropska unija.<\/p>\n<h2><strong>Bpost<\/strong><\/h2>\n<p><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=256247&amp;pageIndex=0&amp;doclang=EN&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=1675308\">Prva presuda<\/a> je povezana sa belgijskom kompanijom Bpost, koju su dva nacionalna organa sukcesivno nov\u010dano kaznila. U julu 2011. godine Bpost-u je izre\u010dena kazna od strane belgijskog po\u0161tanskog regulatora u iznosu od 2,3 miliona evra. Ova kazna je izre\u010dena jer je regulator utvrdio da je sistem rabata, koji Bpost primenjuje od 2010. godine pa nadalje, diskriminisao\u00a0 korisnike. Odluku je kasnije poni\u0161tio Apelacioni sud u Briselu, utvrdiv\u0161i da praksa odre\u0111ivanja cena nije bila diskriminatorna.<\/p>\n<p>Ubrzo nakon toga, belgijski organ za za\u0161titu konkurencije izrekao je Bpost-u kaznu od 37,4 miliona evra zbog zloupotrebe dominantnog polo\u017eaja primenom istog sistema rabata u periodu od januara 2010. do jula 2011. godine. Bpost je osporio zakonitost ove odluke pozivaju\u0107i se na princip <em>ne<\/em> <em>bis in idem<\/em>. Belgijski organ za za\u0161titu konkurencije je tvrdio da je svaka odluka doneta prema razli\u010ditim pravilima koja \u0161tite razli\u010dite pravne interese, te da stoga princip <em>ne bis in idem<\/em> nije povre\u0111en.<\/p>\n<p>Prema Sudu, za\u0161tita garantovana Poveljom Evropske unije o osnovnim pravima ne spre\u010dava da u\u010desnik na tr\u017ei\u0161tu bude ka\u017enjen za povredu pravila konkurencije, kada je na osnovu istih \u010dinjenica ve\u0107 bila doneta kona\u010dna odluka zbog nepo\u0161tovanja sektorskih pravila (u ovom slu\u010daju pravila po\u0161tanskog sektora koja reguli\u0161u delatnost Bpost-a). Sud je naveo da je \u201eistovetnost materijalnih \u010dinjenica, shva\u0107enih kao postojanje skupa konkretnih okolnosti koje su me\u0111usobno neraskidivo povezane\u201d osnov za ocenu postojanja istog prekr\u0161aja, i ocenio pravnu klasifikaciju \u010dinjenica prema nacionalnom zakonu i pravnog interesa koji se \u0161titi kao irelevantne.<\/p>\n<p>Dupliranje postupaka i kazni je, me\u0111utim, mogu\u0107e jedino pod slede\u0107im uslovima. Prvo, moraju postojati jasna i precizna pravila koja omogu\u0107avaju da se predvidi koje radnje ili propusti mogu biti predmet takvog dupliranja. Zatim, potrebno je proceniti da li su dva postupka vo\u0111ena na na\u010din koji je dovoljno koordinisan i u sli\u010dnom vremenskom rasponu kao i da li je pri odmeravanju druge kazne uzeta u obzir kazna koja je mogla biti izre\u010dena u prvom postupku.<\/p>\n<h2><strong>Nordzucker<\/strong><\/h2>\n<p><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=256248&amp;pageIndex=0&amp;doclang=EN&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=1693889\">Druga presuda<\/a> je doneta u predmetu koji se odnosi na nema\u010dke kompanije za proizvodnju \u0161e\u0107era Nordzucker i Sudzucker, koje zajedno sa tre\u0107im velikim proizvo\u0111a\u010dem dominiraju na nema\u010dkom tr\u017ei\u0161tu \u0161e\u0107era. Za potrebe utvr\u0111ivanja postojanja kartela na austrijskom tr\u017ei\u0161tu izme\u0111u Nordzuckera i drugih proizvo\u0111a\u010da \u0161e\u0107era, austrijski organ za za\u0161titu konkurencije se oslonio na telefonski razgovor tokom kojeg su predstavnici obe kompanije razgovarali o austrijskom tr\u017ei\u0161tu \u0161e\u0107era. U me\u0111uvremenu, u septembru 2014. godine, nema\u010dki organ za za\u0161titu konkurencije odlu\u010dio je da su oba preduze\u0107a prekr\u0161ila propise o konkurenciji EU i nacionalno propise i izrekao Sudzuckeru nov\u010danu kaznu u iznosu od 195,5 miliona evra, reprodukuju\u0107i i sadr\u017eaj pomenutog telefonskog razgovora koji se odnosio na austrijsko tr\u017ei\u0161te. U ovom slu\u010daju, Sud je zauzeo stav da se istovetnost \u010dinjenica mora ispitati u odnosu na teritoriju, tr\u017ei\u0161te proizvoda i period tokom kojeg je razmatrano pona\u0161anje imalo navodni cilj ili efekat ograni\u010davanja konkurencije.<\/p>\n<p>Sud je precizirao da princip <em>ne bis in idem<\/em> ne spre\u010dava postupke protiv u\u010desnika na tr\u017ei\u0161tu i nov\u010danu kaznu za kr\u0161enje \u010dlana 101. UFEU i odgovaraju\u0107ih odredbi nacionalnog zakona o konkurenciji, za pona\u0161anje koje je imalo antikonkurentski cilj ili efekat na teritoriji te dr\u017eave \u010dlanice, iako se na to pona\u0161anje ve\u0107 pozivao organ za za\u0161titu konkurencije druge dr\u017eave \u010dlanice u kona\u010dnoj odluci. Sud, me\u0111utim, isti\u010de da odluka koja se razmatra ne sme biti zasnovana na zaklju\u010dku o antikonkurentskom cilju ili efektu na teritoriji prve dr\u017eave \u010dlanice. U tom slu\u010daju, drugi organ za za\u0161titu konkurencije, koji pokre\u0107e postupak u vezi sa povredom konkurencije u prvoj dr\u017eavi \u010dlanici, povredio bi princip <em>ne bis in idem<\/em>. Dakle, u konkretnom predmetu, Sud je morao da utvrdi da li je nema\u010dki organ za za\u0161titu konkurencije poku\u0161ao da ustanovi postojanje kartela i izrekne kaznu na osnovu antikonkurentskog cilja ili efekta kartela na teritoriji Austrije.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Autori: Vuk Lekovi\u0107, Marko \u0110or\u0111evi\u0107, Ognjen Pe\u0107anac<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sud pravde Evropske unije\u00a0(\u201eSud\u201c)\u00a0objavio\u00a0je dve presude 22. marta 2022. godine kojima je odlu\u010deno o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa\u00a0ne bis in idem\u00a0u pravu konkurencije. Sud je u oba slu\u010daja podsetio da primena principa\u00a0ne bis in idem\u00a0podle\u017ee ispunjenju dvostrukih uslova. Prvo, mora postojati prethodna kona\u010dna odluka i drugo, prethodna odluka i kasniji postupak se moraju odnositi na iste \u010dinjenice. Sud je pojasnio da zakonom mogu biti nametnuta ograni\u010denja ostvarivanju osnovnih prava, kao \u0161to je zabrana dvostrukog ka\u017enjavanja, sve dok ograni\u010denja po\u0161tuju su\u0161tinu tih prava i ispunjavaju ciljeve koje priznaje Evropska unija. Bpost Prva presuda je povezana sa belgijskom kompanijom Bpost, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":20385,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[593,1534,1536,1201,603,1607],"tags":[469,689,1633],"class_list":["post-20387","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-593","category-evropsko-pravo","category-pravo-eu-trgovina-prosirenje","category-pravo-evropske-unije","category-zastita-konkurencije-drzavna-pomoc","category-najnovije","tag-gecic-law-firm-serbia-sr","tag-antitrust-sr","tag-pravo-eu"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v25.5 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Sud pravde Evropske unije (\u201eSud\u201c) objavio je dve presude u martu 2022. kojim je odlu\u010dio o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa ne bis in idem u pravu konkurencije.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"sr_RS\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Sud pravde Evropske unije (\u201eSud\u201c) objavio je dve presude u martu 2022. kojim je odlu\u010dio o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa ne bis in idem u pravu konkurencije.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Geci\u0107 Law\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-03-25T11:30:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-03-30T10:16:36+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"770\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"421\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Ivan Eftimov\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:title\" content=\"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Napisano od\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Ivan Eftimov\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Procenjeno vreme \u010ditanja\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4 minuta\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/\"},\"author\":{\"name\":\"Ivan Eftimov\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/f2133a67125e7057bc0c58435c3532f9\"},\"headline\":\"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja\",\"datePublished\":\"2022-03-25T11:30:48+00:00\",\"dateModified\":\"2022-03-30T10:16:36+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/\"},\"wordCount\":822,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png\",\"keywords\":[\"Advokatska kancelarija Geci\u0107 Law\",\"Koncentracije\",\"Pravo EU\"],\"articleSection\":[\"\u0410\u043d\u0442\u0438\u0442\u0440\u0443\u0441\u0442 \/ \u041a\u043e\u043d\u043a\u0443\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u0458\u0430\",\"Evropsko pravo\",\"Pravo EU, trgovina i pro\u0161irenje\",\"Pravo Evropske unije\",\"Za\u0161tita konkurencije \/ Dr\u017eavna pomo\u0107\",\"Najnovije\"],\"inLanguage\":\"sr-RS\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/\",\"url\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/\",\"name\":\"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png\",\"datePublished\":\"2022-03-25T11:30:48+00:00\",\"dateModified\":\"2022-03-30T10:16:36+00:00\",\"description\":\"Sud pravde Evropske unije (\u201eSud\u201c) objavio je dve presude u martu 2022. kojim je odlu\u010dio o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa ne bis in idem u pravu konkurencije.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png\",\"width\":770,\"height\":421},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/\",\"name\":\"Geci\u0107 Law\",\"description\":\"Advokatska kancelarija\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"sr-RS\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization\",\"name\":\"Geci\u0107 Law\",\"url\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png\",\"width\":1000,\"height\":409,\"caption\":\"Geci\u0107 Law\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/f2133a67125e7057bc0c58435c3532f9\",\"name\":\"Ivan Eftimov\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"@id\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Ivan Eftimov\"},\"url\":\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/author\/vanja\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law","description":"Sud pravde Evropske unije (\u201eSud\u201c) objavio je dve presude u martu 2022. kojim je odlu\u010dio o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa ne bis in idem u pravu konkurencije.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/","og_locale":"sr_RS","og_type":"article","og_title":"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law","og_description":"Sud pravde Evropske unije (\u201eSud\u201c) objavio je dve presude u martu 2022. kojim je odlu\u010dio o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa ne bis in idem u pravu konkurencije.","og_url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/","og_site_name":"Geci\u0107 Law","article_published_time":"2022-03-25T11:30:48+00:00","article_modified_time":"2022-03-30T10:16:36+00:00","og_image":[{"width":770,"height":421,"url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png","type":"image\/png"}],"author":"Ivan Eftimov","twitter_card":"summary_large_image","twitter_title":"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law","twitter_image":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png","twitter_misc":{"Napisano od":"Ivan Eftimov","Procenjeno vreme \u010ditanja":"4 minuta"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/"},"author":{"name":"Ivan Eftimov","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/f2133a67125e7057bc0c58435c3532f9"},"headline":"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja","datePublished":"2022-03-25T11:30:48+00:00","dateModified":"2022-03-30T10:16:36+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/"},"wordCount":822,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png","keywords":["Advokatska kancelarija Geci\u0107 Law","Koncentracije","Pravo EU"],"articleSection":["\u0410\u043d\u0442\u0438\u0442\u0440\u0443\u0441\u0442 \/ \u041a\u043e\u043d\u043a\u0443\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u0458\u0430","Evropsko pravo","Pravo EU, trgovina i pro\u0161irenje","Pravo Evropske unije","Za\u0161tita konkurencije \/ Dr\u017eavna pomo\u0107","Najnovije"],"inLanguage":"sr-RS"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/","name":"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja | Geci\u0107 Law","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png","datePublished":"2022-03-25T11:30:48+00:00","dateModified":"2022-03-30T10:16:36+00:00","description":"Sud pravde Evropske unije (\u201eSud\u201c) objavio je dve presude u martu 2022. kojim je odlu\u010dio o obimu za\u0161tite koju pru\u017ea zabrana principa ne bis in idem u pravu konkurencije.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#breadcrumb"},"inLanguage":"sr-RS","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-RS","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png","contentUrl":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/double-jeopardy.png","width":770,"height":421},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/sud-pravde-eu-dvostruko-kaznjavanje\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Sud pravde EU pojasnio za\u0161titu od dvostrukog ka\u017enjavanja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#website","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/","name":"Geci\u0107 Law","description":"Advokatska kancelarija","publisher":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.geciclaw.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"sr-RS"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization","name":"Geci\u0107 Law","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-RS","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png","contentUrl":"https:\/\/geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png","width":1000,"height":409,"caption":"Geci\u0107 Law"},"image":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/f2133a67125e7057bc0c58435c3532f9","name":"Ivan Eftimov","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-RS","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g","caption":"Ivan Eftimov"},"url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/author\/vanja\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20387"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20387\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20437,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20387\/revisions\/20437"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}