{"id":25259,"date":"2024-01-18T15:21:52","date_gmt":"2024-01-18T14:21:52","guid":{"rendered":"https:\/\/geciclaw.com\/?p=25259"},"modified":"2024-02-01T16:06:55","modified_gmt":"2024-02-01T15:06:55","slug":"pravila-fifa-agenti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/pravila-fifa-agenti\/","title":{"rendered":"Pravila koja menjaju igru: kako pravo konkurencije uti\u010de na nova pravila FIFA o agentima igra\u010da"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. \n

    Nova pravila<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Me\u0111unarodna federacija fudbalskih asocijacija (\u201eFIFA<\/strong>\u201c) je, u okviru svojih legislativnih ovla\u0161\u0107enja u svetu fudbala, donela nove izmene u svojim Pravilima o fudbalskim agentima (\u201eFFAR<\/strong>\u201c). U nadi da \u0107e stvoriti transparentniji, efikasniji i pravedniji sistem, nova pravila imaju za cilj ja\u010danje ugovorne stabilnosti, za\u0161titu integriteta sistema transfera i postizanje ve\u0107e finansijske transparentnosti. Me\u0111utim, nova pravila su donela i neke odredbe koje mogu biti u suprotnosti sa pravom konkurencije, pa mnoge zemlje nisu bile \u017eeljne da usvoje izmene FFAR u svojim nacionalnim pravilnicima. Uz mno\u0161tvo sudskih postupaka pred raznim nacionalnim sudovima od Engleske do Brazila, kao i pred Sudom za sportsku arbitra\u017eu (\u201eCAS<\/strong>\u201c), FIFA je morala brzo da reaguje kako bi imala jedinstvena pravila koja \u0107e va\u017eiti tokom januarskog transfernog roka ove sezone. Shodno tome, FIFA je privremeno suspendovala FFAR \u0161irom sveta<\/u> kako bi spre\u010dila bilo kakvu pravnu nesigurnost ili nepravednost na svetskom nivou, uz nadu da \u0107e razre\u0161enje ovog pitanja doneti Evropski sud pravde (\u201eESP<\/strong>\u201c).<\/p>\n

    Izmene su donete krajem 2022. godine, uz to da mnoge od njih stupaju na snagu po\u010detkom 2023. godine. Izmene su mnogobrojne, ali su najupadljivije one koje se odnose na uvo\u0111enje ograni\u010denja naknade za usluge agenata u smislu njihove neuskla\u0111enosti sa pravom konkurencije mnogih zemalja. Maksimalni iznos koji se mo\u017ee naplatiti za pru\u017eanje usluga fudbalskog agenta (nezavisno od broja agenata koji pru\u017eaju uslugu klijentu) zavisi od igra\u010deve godi\u0161nje naknade.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

      \n
    1. \n

      Problemi sa pravom konkurencije<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      Pre nego \u0161to razmatramo probleme sa pravom konkurencije, mo\u017ee biti korisno provizorno definisati relevantno tr\u017ei\u0161te \u0161to je polazna osnova za svaki slu\u010daj u ovoj grani prava. Relevantno tr\u017ei\u0161te za svrhe ove diskusije je svetsko tr\u017ei\u0161te pru\u017eanja usluga fudbalskih agenata.<\/p>\n

      U narednoj diskusiji koristi\u0107emo odgovaraju\u0107e odredbe prava Evropske unije, jer je ve\u0107ina evropskih zemalja iskrojila svoju regulativu iz prava konkurencije prema \u010duvenim \u010dlanovima 101 i 102 Ugovora o funkcionisanju Evropske unije (\u201eUFEU<\/strong>\u201c).<\/p>\n

      \u010clan 101 UFEU<\/strong><\/h4>\n

      Pravila FFAR izazivaju ozbiljne probleme u svetlu prava konkurencije, posebno u vezi sa odredbama o rokovima dospe\u0107a, odre\u0111ivanju du\u017enika, zahtevu za naknadu koja jo\u0161 nije dospela, poravnanju, zabrani vi\u0161estrukog zastupanja, itd. Me\u0111utim, o\u010digledno najvi\u0161e pa\u017enje privla\u010de ograni\u010denja naknade za usluge agenata sadr\u017eana u \u010dlanu 15 FFAR.<\/p>\n

      Naime, \u010dlan 101 (1) (a) UFEU propisuje:<\/p>\n

        \n
      1. Budu\u0107i da su nespojivi s unutra\u0161njim tr\u017ei\u0161tem, zabranjuju se: svi sporazumi izme\u0111u preduze\u0107a, odluke udru\u017eenja preduze\u0107a<\/u><\/strong> i usagla\u0161ena praksa koji bi mogli uticati na trgovinu me\u0111u dr\u017eavama \u010dlanicama i koji imaju za cilj ili posledicu spre\u010davanje, ograni\u010davanje ili naru\u0161avanje tr\u017ei\u0161nog nadmetanja na unutra\u0161njem tr\u017ei\u0161tu, a pogotovo oni kojima se:<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        (a) neposredno ili posredno utvr\u0111uju kupovne ili prodajne cene ili drugi trgovinski uslovi<\/u><\/strong>;<\/em><\/p>\n

        [tekst nagla\u0161en]<\/p>\n

        Iako profesionalna sportska udru\u017eenja mogu imati idealisti\u010dke ciljeve, redovno se smatraju preduze\u0107ima u smislu prava konkurencije. Zapravo, presuda Evropskog Op\u0161teg suda (European General Court<\/em>) iz 2005. godine (tada poznatog kao \u201eSud prve instance\u201c) u slu\u010daju Piau v. Commission<\/a> utvrdila je da i nacionalna fudbalska udru\u017eenja i FIFA predstavljaju preduze\u0107a jer obavljaju ekonomske aktivnosti.<\/p>\n

        Usvajanje FFAR se mo\u017ee smatrati odlukom udru\u017eenja preduze\u0107a u smislu \u010dlana 101(1) UFEU, jer usvajanjem ovih pravila FIFA i savezi koji su njeni \u010dlanovi usagla\u0161avaju pona\u0161anje svojih \u010dlanova (klubova i igra\u010da). Time, kvalifikovanjem FFAR kao odluke udru\u017eenja preduze\u0107a, omogu\u0107ava se dalje ispitivanje povreda konkurencije.<\/p>\n

        Pravila FFAR mogu da ograni\u010de konkurenciju u smislu \u010dlana 101(1) UFEU, jer oduzimaju akterima povezanim sa udru\u017eenjem (u ovom slu\u010daju FIFA) njihovu ekonomsku nezavisnost i slobodan izbor u vezi sa anga\u017eovanjem agenata. Osim toga, agenti igra\u010da su ograni\u010deni i ne mogu dejstvovati slobodno na tr\u017ei\u0161tu, jer vi\u0161e ne mogu nezavisno pregovarati o svojim honorarima. S obzirom da FFAR pokriva celo (svetsko) tr\u017ei\u0161te, agenti nemaju nikakvu alternativu. Na kraju, agenti koji bi odlu\u010dili da postupaju suprotno odredbama FFAR mogu biti sankcionisani u skladu sa \u010dlanom 21 FFAR. Stoga se mo\u017ee tvrditi da FFAR uspostavlja kartel.<\/p>\n

        \u010clan 102 UFEU<\/strong><\/h4>\n

        Jo\u0161 jedan mogu\u0107 problem iz ugla prava konkurencije je to \u0161to FIFA mo\u017eda ima tzv. \u201ekolektivni dominantni polo\u017eaj\u201c na relevantnom tr\u017ei\u0161tu pru\u017eanja usluga fudbalskih agenata.<\/p>\n

        Prvi paragraf \u010dlana 102 UFEU glasi:<\/p>\n

        Svaka zloupotreba dominantnog polo\u017eaja od strane jednog preduzetnika ili vi\u0161e njih na unutra\u0161njem tr\u017ei\u0161tu ili njegovom znatnom delu zabranjena je kao nespojiva s unutra\u0161njim tr\u017ei\u0161tem u meri u kojoj bi mogla uticati na trgovinu me\u0111u dr\u017eavama \u010dlanicama.<\/em><\/p>\n

        U slu\u010daju Compagnie Maritime Belge Transports and Others<\/em> v. Commission<\/em><\/a>, Sud pravde je utvrdio da grupa preduze\u0107a ima kolektivni dominantni polo\u017eaj kada se kompanije predstavljaju ili deluju zajedno na odre\u0111enom tr\u017ei\u0161tu kao kolektivno preduze\u0107e. Preduze\u0107a moraju imati ekonomske veze koje im omogu\u0107avaju da deluju kolektivno. Da bi se utvrdilo postojanje ovih veza, moraju se zadovoljiti slede\u0107i uslovi, kako je navedeno u slu\u010daju Airtours v. Commission<\/em><\/a>:<\/p>\n