{"id":50651,"date":"2026-11-12T11:28:23","date_gmt":"2026-11-12T10:28:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.geciclaw.com\/?p=50651"},"modified":"2026-11-12T11:39:45","modified_gmt":"2026-11-12T10:39:45","slug":"autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/","title":{"rendered":"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea"},"content":{"rendered":"

U julu 2023. godine jedan mali ma\u0111arski informativni portal objavio je vest o peva\u010du koji je \u017eeleo da dovede slatkovodne delfine na jezero Balaton. Kasnije je jedan korisnik zatra\u017eio od Googleovog \u010detbota Gemini da sa\u017eme taj \u010dlanak. Me\u0111utim, Gemini je u svoj odgovor dodao i namenski izgra\u0111en bazen na poluostrvu Tihanj, dimenzija 25 puta 15 metara. Ni\u0161ta od toga nije bilo navedeno u izvornom \u010dlanku. Google takve izmi\u0161ljene informacije naziva \u201ehalucinacijama\u201c.<\/p>\n

Vlasnik portala, kompanija Like Company, tu\u017eio je Google u Budimpe\u0161ti, nakon \u010dega je ma\u0111arski sud uputio \u010detiri prethodna pitanja Sudu pravde Evropske unije. Dana 3. novembra 2026. godine, generalni pravobranilac Maciej Szpunar izneo je svoje mi\u0161ljenje u predmetu C-250\/25<\/a>, prvom predmetu koji se odnosi na generativnu ve\u0161ta\u010dku inteligenciju i autorsko pravo koji je dospeo pred Sud pravde EU. Iako mi\u0161ljenje generalnog pravobranioca nije obavezuju\u0107e za Sud, sudije u ve\u0107ini slu\u010dajeva slede stavove iznete u takvim mi\u0161ljenjima.<\/p>\n

Pri\u010da o delfinima<\/p>\n

a svakako je zanimljiva, a sam spor naizgled ograni\u010denog zna\u010daja. Me\u0111utim, pravne granice koje ovo mi\u0161ljenje postavlja imaju daleko \u0161ire posledice. One su va\u017ene za izdava\u010de, kompanije koje koriste ve\u0161ta\u010dku inteligenciju i one koje razvijaju AI sisteme. Istovremeno, otvaraju pitanje koje je u mi\u0161ljenju samo delimi\u010dno razmotreno: gde se, zapravo, odvija radnja koju preduzima ve\u0161ta\u010dka inteligencija?<\/p>\n

Obu\u010davanje modela i pribavljanje sadr\u017eaja<\/strong><\/h3>\n

\u010cetbot mo\u017ee koristiti tekst na dva su\u0161tinski razli\u010dita na\u010dina, a za razumevanje ovog predmeta klju\u010dno je razlikovati ih.<\/p>\n

Obu\u010davanje modela (training)<\/strong> predstavlja fazu u\u010denja. Pre nego \u0161to bude pu\u0161ten u upotrebu, model obra\u0111uje ogromne koli\u010dine tekstova i u\u010di jezi\u010dke obrasce, sli\u010dno studentu koji je pro\u010ditao hiljadu novina i na osnovu toga nau\u010dio kako izgleda novinarski stil. Tokom ovog procesa nastaju kopije tekstova, ali je cilj da kona\u010dni model usvoji obrasce, a ne da u sebi \u010duva pojedina\u010dne \u010dlanke.<\/p>\n

Pribavljanje sadr\u017eaja (retrieval)<\/strong> podse\u0107a na ispit na kojem je dozvoljeno kori\u0161\u0107enje literature. Ovaj postupak, poznat kao retrieval-augmented generation<\/em> (RAG), odnosno generisanje odgovora uz pomo\u0107 pribavljenih informacija, ili kao grounding<\/em>, podrazumeva da \u010detbot, nakon \u0161to primi upit, pretra\u017euje internet, pristupa relevantnim stranicama i na osnovu njihovog sadr\u017eaja sastavlja odgovor. U tom slu\u010daju konkretan \u010dlanak se kopira upravo u trenutku kada korisnik postavi pitanje, radi formulisanja odgovora na taj upit.<\/p>\n

Pravni okvir predvi\u0111a razli\u010dita pravila za ova dva procesa. Izuzetak za rudarenje teksta i podataka (text and data mining \u2013 TDM)<\/strong> omogu\u0107ava umno\u017eavanje sadr\u017eaja radi automatizovane analize, pod uslovom da je pristup sadr\u017eaju zakonit i da nosilac prava nije u ma\u0161inski \u010ditljivom obliku rezervisao pravo da zabrani takvu upotrebu.<\/p>\n

S druge strane, pravo izdava\u010da informativnih publikacija<\/strong>, predvi\u0111eno \u010dlanom 15. Direktive EU o autorskom pravu na jedinstvenom digitalnom tr\u017ei\u0161tu iz 2019. godine, nije autorsko pravo u u\u017eem smislu, ve\u0107 posebno srodno pravo. Njegova svrha je za\u0161tita ulaganja izdava\u010da, a obuhvata onlajn kori\u0161\u0107enje informativnih publikacija od strane pru\u017ealaca onlajn usluga. Kompanija Like Company zasnovala je svoj tu\u017ebeni zahtev isklju\u010divo na ovom pravu.<\/p>\n

Stav generalnog pravobranioca<\/strong><\/h3>\n

Obu\u010davanje modela nije su\u0161tina ovog spora.<\/strong> Sporni \u010dlanak objavljen je u julu 2023. godine, dok je Gemini 1.0 predstavljen u decembru iste godine. Budu\u0107i da proces obu\u010davanja modela traje mesecima, malo je verovatno da je taj \u010dlanak bio obuhva\u0107en podacima kori\u0161\u0107enim za njegovu obuku.<\/p>\n

Verovatnije je da je Gemini pristupio \u010dlanku u realnom vremenu, naro\u010dito imaju\u0107i u vidu da je korisnik u svom upitu naveo konkretnu internet stranicu.<\/p>\n

Pored toga, obu\u010davanje modela ne predstavlja \u201eonlajn kori\u0161\u0107enje\u201c informativne publikacije. Ono se odvija u pozadini, nezavisno od pojedina\u010dnog korisnika, zbog \u010dega se pravo izdava\u010da informativnih publikacija na njega ne primenjuje.<\/p>\n

Generalni pravobranilac zato predla\u017ee Sudu da ne odgovara na pitanja koja se odnose na obu\u010davanje modela. Ipak, iznosi i svoje stanovi\u0161te o njima: obu\u010davanje podrazumeva umno\u017eavanje sadr\u017eaja, ali je takvo umno\u017eavanje, po pravilu, obuhva\u0107eno izuzetkom za rudarenje teksta i podataka, pod uslovom da je pristup bio zakonit i da nosilac prava nije rezervisao pravo da zabrani takvu upotrebu. Pravila izra\u017eena putem datoteke robots.txt<\/em>, uklju\u010duju\u0107i Googleovu posebnu opciju Google-Extended<\/em> za AI sisteme, smatraju se takvom rezervacijom prava.<\/p>\n

Odgovori \u010detbotova predstavljaju novo pravno pitanje.<\/strong> \u010cetbot koji pribavlja \u010dlanak i koristi njegov sadr\u017eaj u generisanom odgovoru mo\u017ee povrediti pravo izdava\u010da na dva na\u010dina:<\/p>\n

    \n
  1. Nezakonitim pristupom.<\/strong> \u010cetbot je zaobi\u0161ao ograni\u010denje pristupa sadr\u017eaju namenjenom isklju\u010divo pretplatnicima (paywall<\/em>) ili tehni\u010dku blokadu kojom se botovima onemogu\u0107ava pristup.<\/li>\n
  2. Stvaranjem prepoznatljive zamene za izvorni \u010dlanak.<\/strong> Generisani odgovor u tolikoj meri preuzima na\u010din izra\u017eavanja iz izvornog \u010dlanka da \u010ditalac vi\u0161e nema potrebu da pristupi originalu.<\/li>\n<\/ol>\n

    Druga situacija zasniva se na razlici koja je dobro poznata svakom novinaru: \u010dinjenice su slobodne za kori\u0161\u0107enje, dok je na\u010din njihovog izra\u017eavanja za\u0161ti\u0107en.<\/p>\n

    Pravo \u0161titi na\u010din na koji je \u010dlanak organizovan, strukturisan i formulisan, ali ne i same \u010dinjenice o kojima izve\u0161tava.<\/p>\n

    Parafraziranje samo po sebi ne pru\u017ea za\u0161titu od odgovornosti za povredu prava. Me\u0111utim, kratak sa\u017eetak istih \u010dinjenica ili odgovor zasnovan na vi\u0161e razli\u010ditih izvora ne predstavlja umno\u017eavanje za\u0161ti\u0107enog sadr\u017eaja, \u010dak i ako zbog toga izdava\u010d izgubi jednu posetu svojoj internet stranici.<\/p>\n

    \u0160to je \u010dlanak originalniji i prepoznatljiviji, lak\u0161e je utvrditi njegovo preuzimanje. Zato analiti\u010dki tekstovi u\u017eivaju vi\u0161i stepen za\u0161tite od jednostavnih informativnih vesti.<\/p>\n

    Primarna odgovornost pripisuje se korisniku koji je postavio upit. Me\u0111utim, odgovornost mo\u017ee pre\u0107i na pru\u017eaoca usluge kada je kori\u0161\u0107enje koje dovodi do povrede prava sastavni deo njegovog poslovnog modela ili kada pru\u017ealac nije preduzeo mere koje se o\u010dekuju od razumno pa\u017eljivog subjekta. Takve mere uklju\u010duju po\u0161tovanje ograni\u010denja pristupa i filtriranje generisanih odgovora.<\/p>\n

    Pritom, \u010dinjenica da je internet stranica javno dostupna ne podrazumeva postojanje saglasnosti za njeno kori\u0161\u0107enje. Izdava\u010di ne uvode obaveznu pretplatu zato \u0161to prihod ostvaruju od ogla\u0161avanja, a ne zato \u0161to \u017eele da daju dozvolu za slobodno kori\u0161\u0107enje svog sadr\u017eaja.<\/p>\n

    A \u0161ta je sa delfinima?<\/strong> Pod pretpostavkom da sud u Budimpe\u0161ti utvrdi relevantne \u010dinjenice u skladu sa navedenim okolnostima, Like Company \u0107e verovatno izgubiti spor.<\/p>\n

    Portal nije imao ograni\u010denje pristupa putem pretplate niti tehni\u010dku blokadu botova. Generisani odgovor preneo je \u010dinjenice iz \u010dlanka, ali gotovo da nije preuzeo njegovu formulaciju. Sam \u010dlanak predstavljao je jednostavan informativni tekst, a \u010dini se i da je Google primenjivao razumne za\u0161titne mere.<\/p>\n

    Minhen naspram Luksemburga: presude u predmetima GEMA<\/strong><\/h3>\n

    Ovo mi\u0161ljenje nije nastalo u pravnom vakuumu.<\/p>\n

    GEMA, nema\u010dka organizacija za kolektivno ostvarivanje prava kompozitora i tekstopisaca, ostvarila je uspeh u dva prvostepena postupka protiv pru\u017ealaca AI usluga, pred istim ve\u0107em Regionalnog suda u Minhenu.<\/p>\n

    U predmetu GEMA protiv OpenAI<\/a> (11. novembar 2025. godine), ChatGPT je na osnovu jednostavnih korisni\u010dkih upita reprodukovao tekstove devet nema\u010dkih pesama gotovo od re\u010di do re\u010di.<\/p>\n

    Sud je zaklju\u010dio da su tekstovi pesama bili \u201ememorisani\u201c unutar modela, da samo memorisanje predstavlja radnju umno\u017eavanja koja nije obuhva\u0107ena izuzetkom za rudarenje teksta i podataka i da odgovornost snosi OpenAI, a ne korisnici.<\/p>\n

    U predmetu GEMA protiv Suno<\/a> (31. jul 2026. godine), isti sud zauzeo je sli\u010dan stav u pogledu \u0161est muzi\u010dkih kompozicija koje je Suno preuzeo sa YouTube platforme postupkom poznatim kao stream-ripping<\/em>, zaobilaze\u0107i tehni\u010dke mere kojima YouTube spre\u010dava preuzimanje sadr\u017eaja.<\/p>\n

    Utvr\u0111eno je da su dela bila sa\u010duvana u modelima na na\u010din koji omogu\u0107ava njihovu ponovljivu reprodukciju, pri \u010demu su modeli bili sme\u0161teni na serverima u Nema\u010dkoj.<\/p>\n

    Nijedna od ovih presuda nije pravnosna\u017ena, a protiv presude u predmetu OpenAI izjavljena je \u017ealba.<\/p>\n

    Generalni pravobranilac ima druga\u010dije vi\u0111enje memorisanja sadr\u017eaja.<\/p>\n

    \u201eObu\u010den veliki jezi\u010dki model nije baza podataka\u201c, navodi on. Model sadr\u017ei statisti\u010dke odnose, a ne tekstove. \u010cinjenica da model, nakon odgovaraju\u0107eg upita, mo\u017ee reprodukovati odre\u0111eno delo ne dokazuje da se kopija tog dela nalazi unutar modela.<\/p>\n

    Takav zaklju\u010dak smatra preterano spekulativnim.<\/p>\n

    Minhenski sud vidi orman pun kola\u010da. Generalni pravobranilac vidi poslasti\u010dara koji je probao hiljade kola\u010da i nau\u010dio da pravi nove u njihovom stilu.<\/p>\n

    Ipak, razlika izme\u0111u ova dva pristupa mo\u017eda je manja nego \u0161to se na prvi pogled \u010dini.<\/p>\n

    Generalni pravobranilac prihvata da generisani odgovor koji reprodukuje za\u0161ti\u0107eno delo mo\u017ee predstavljati povredu prava i o\u010dekuje od pru\u017ealaca usluga da uspostave odgovaraju\u0107e za\u0161titne mehanizme.<\/p>\n

    Prema tome, reprodukovanje tekstova pesama gotovo u celosti na osnovu jednostavnog upita moglo bi predstavljati povredu i prema njegovom pristupu.<\/p>\n

    Su\u0161tinsko razila\u017eenje odnosi se na pitanje gde nastaje povreda prava<\/strong>: unutar samog modela, prema pristupu minhenskog suda, ili kroz generisani odgovor i nepostupanje pru\u017eaoca usluge sa du\u017enom pa\u017enjom, prema pristupu iznetom u Luksemburgu.<\/p>\n

    Va\u017eno je i to da se stavovi generalnog pravobranioca o memorisanju sadr\u017eaja nalaze u delu mi\u0161ljenja za koji on sam predla\u017ee da ga Sud ne mora razmatrati.<\/p>\n

    Gde se radnja odvija?<\/strong><\/h3>\n

    Autorskopravna za\u0161tita zasniva se na na\u010delu teritorijalnosti.<\/p>\n

    Ne postoji jedinstveno globalno autorsko pravo, ve\u0107 skup nacionalnih prava, od kojih svako ure\u0111uje radnje koje se odvijaju unutar teritorije odre\u0111ene dr\u017eave.<\/p>\n

    Takav sistem funkcionisao je kada je kopiju odre\u0111enog dela na jednom mestu izra\u0111ivalo jedno lice. Me\u0111utim, postaje sve te\u017ee primenljiv kada se model obu\u010dava u jednoj dr\u017eavi, stavlja u upotrebu iz druge, a koristi u tre\u0107oj.<\/p>\n

    Gemini je prete\u017eno obu\u010davan u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama.<\/p>\n

    Google je tvrdio da samo dr\u017eava u kojoj se nalazi glavna ra\u010dunarska infrastruktura mo\u017ee regulisati proces obu\u010davanja.<\/p>\n

    Ve\u0107ina dr\u017eava \u010dije su vlade u\u010destvovale u postupku zastupala je suprotan stav: pravo EU primenjuje se nezavisno od mesta obu\u010davanja, \u010dim se model ponudi na tr\u017ei\u0161tu Evropske unije.<\/p>\n

    Nema\u010dka je predlo\u017eila u\u017ee pravilo, prema kojem bi se pravo EU primenjivalo na automatizovano prikupljanje sadr\u017eaja (scraping<\/em>) sa servera koji se nalaze na teritoriji Unije.<\/p>\n

    Generalni pravobranilac zauzima oprezniji pristup.<\/p>\n

    Sama \u010dinjenica da se model nudi na tr\u017ei\u0161tu EU ne opravdava automatsku primenu autorskog prava EU na obu\u010davanje sprovedeno u inostranstvu, budu\u0107i da su \u0161tetne posledice na teritoriji Unije u tom slu\u010daju posredne i rasprostranjene.<\/p>\n

    Ipak, on ne isklju\u010duje mogu\u0107nost primene prava EU na prikupljanje podataka sa servera koji se nalaze u Uniji i smatra da bi ovo pitanje trebalo da uredi zakonodavac.<\/p>\n

    Odgovori \u010detbotova predstavljaju druga\u010diju situaciju. \u010cetbot ponu\u0111en korisnicima u EU proizvodi neposredne i zna\u010dajne posledice na tom tr\u017ei\u0161tu, bez obzira na lokaciju servera.<\/p>\n

    Minhenski sud oti\u0161ao je korak dalje.<\/p>\n

    U predmetu Suno, sud je prihvatio nadle\u017enost u vezi sa obu\u010davanjem modela sprovedenim u SAD, samostalno ocenio primenu ameri\u010dke doktrine fair use<\/em> (po\u0161tena upotreba) i zaklju\u010dio da se ona u konkretnom slu\u010daju ne mo\u017ee primeniti.<\/p>\n

    Sli\u010dan pravac proizlazi i iz Akta EU o ve\u0161ta\u010dkoj inteligenciji.<\/p>\n

    Uvodna izjava 106<\/a> predvi\u0111a da pru\u017eaoci modela ve\u0161ta\u010dke inteligencije op\u0161te namene koji te modele stavljaju na tr\u017ei\u0161te Unije moraju po\u0161tovati pravila EU o autorskom pravu, uklju\u010duju\u0107i rezervacije prava nosilaca autorskog prava, bez obzira na to gde je obu\u010davanje sprovedeno.<\/p>\n

    Tako je jedan nacionalni sud pro\u0161irio doma\u0161aj svog odlu\u010divanja preko Atlantika, dok je generalni pravobranilac Unije pozvao na uzdr\u017eanost i zakonodavno ure\u0111enje ovog pitanja.<\/p>\n

    Oba pristupa imaju svoje pravno opravdanje. Nijedan, me\u0111utim, ne predstavlja zaokru\u017een pravni okvir.<\/p>\n

    Kada softver samostalno prelazi dr\u017eavne granice<\/strong><\/h3>\n

    Predmetno mi\u0161ljenje odnosi se na \u010detbot koji pristupa internet stranici na zahtev korisnika.<\/p>\n

    Slede\u0107a faza razvoja jesu AI agenti<\/strong>: sistemi koji samostalno izvr\u0161avaju slo\u017eene zadatke kroz vi\u0161e koraka, pretra\u017euju\u0107i internet, prikupljaju\u0107i i upore\u0111uju\u0107i podatke i sastavljaju\u0107i tekstove, ponekad prenose\u0107i pojedine delove zadatka drugim agentima ili alatima.<\/p>\n

    Generalni pravobranilac ne razmatra takve sisteme. Analiza koja sledi predstavlja pro\u0161irenje logike njegovog mi\u0161ljenja na ovu novu tehnolo\u0161ku situaciju.<\/p>\n

    Zamislimo zaposlenog u Beogradu koji zatra\u017ei od AI agenta da prati nema\u010dke i austrijske medije i svakodnevno \u0161alje sa\u017eetak najva\u017enijih vesti kolegama u Beogradu i Be\u010du.<\/p>\n

    Agent funkcioni\u0161e u okviru cloud infrastrukture u SAD, koristi model koji je obu\u010davan u tre\u0107oj dr\u017eavi i pristupa internet stranici izdava\u010da \u010diji se server nalazi u Frankfurtu.<\/p>\n

    Nastaje privremena kopija sadr\u017eaja, sastavlja se sa\u017eetak i \u0161alje se poruka.<\/p>\n

    Gde je izvr\u0161ena svaka od tih radnji?<\/p>\n

    I ko je njihov izvr\u0161ilac: zaposleni, pru\u017ealac usluge AI agenta, razvijalac osnovnog modela ili kompanija koja je taj sistem uvela u upotrebu?<\/p>\n

    Na\u010delo teritorijalnosti polazi od pretpostavke da se odre\u0111ena radnja mo\u017ee vezati za jedno mesto i jednog izvr\u0161ioca.<\/p>\n

    AI agenti, me\u0111utim, raspore\u0111uju razli\u010dite radnje na vi\u0161e teritorija u roku od nekoliko milisekundi, bez neposrednog ljudskog u\u010de\u0161\u0107a u svakom koraku.<\/p>\n

    Generalni pravobranilac priznaje da lokacija servera predstavlja nesavr\u0161en kriterijum povezivanja u doba cloud tehnologija.<\/p>\n

    Njegov pristup odgovornosti pru\u017eaoca usluga pru\u017ea vi\u0161e mogu\u0107nosti, jer se zasniva na na\u010dinu na koji je sistem projektovan i na du\u017enoj pa\u017enji.<\/p>\n

    Da li je pru\u017ealac usluge osmislio sistem tako da po\u0161tuje ograni\u010denja pristupa i spre\u010dava prepoznatljivo reprodukovanje za\u0161ti\u0107enog sadr\u017eaja?<\/p>\n

    Takav pristup pomera pravnu analizu sa pitanja gde je odre\u0111ena radnja izvr\u0161ena na pitanja ko je projektovao sistem i kom tr\u017ei\u0161tu je sistem namenjen.<\/p>\n

    To je ispravan pravac razmi\u0161ljanja, ali jo\u0161 uvek nije pravilo o merodavnom pravu.<\/p>\n

    Re\u010d je o klasi\u010dnim pitanjima me\u0111unarodnog privatnog prava: koji sud je nadle\u017ean, koje pravo se primenjuje i da li se sudska odluka mo\u017ee priznati i izvr\u0161iti u drugoj dr\u017eavi.\u00b9<\/p>\n

    Postoje\u0107a pravna re\u0161enja razvijena su za svet u kojem se mestu povrede prava mogla odrediti jasna teritorijalna veza.<\/p>\n

    U me\u0111uvremenu, sudovi poku\u0161avaju da prona\u0111u odgovore oslanjaju\u0107i se na lokacije servera, efekte na odre\u0111enom tr\u017ei\u0161tu i posebna pravila o sudskoj nadle\u017enosti.<\/p>\n

    To dovodi do pravne nepredvidljivosti, izbora najpovoljnijeg suda (forum shopping<\/em>) i me\u0111usobno suprotstavljenih mera pravne za\u0161tite.<\/p>\n

    Elementi budu\u0107eg pravnog okvira ve\u0107 se mogu nazreti:<\/p>\n

      \n
    • kriterijumi povezivanja zasnovani na tr\u017ei\u0161tu kojem je odre\u0111ena usluga namenjena, umesto na fizi\u010dkoj lokaciji servera;<\/li>\n
    • jasna pravila za identifikovanje odgovornog subjekta u lancu AI agenata, modela i alata;<\/li>\n
    • usagla\u0161eno tuma\u010denje ma\u0161inski \u010ditljivih rezervacija prava, kako bi zabrana kori\u0161\u0107enja sadr\u017eaja (opt-out<\/em>) imala isto zna\u010denje u svim jurisdikcijama;<\/li>\n
    • uzajamno priznavanje mera pravne za\u0161tite.<\/li>\n<\/ul>\n

      Takav okvir ne mo\u017ee uspostaviti pojedina\u010dni nacionalni sud, niti jedna presuda Suda pravde EU.<\/p>\n

      Me\u0111unarodna pravna zajednica, kroz institucije kao \u0161to su Ha\u0161ka konferencija za me\u0111unarodno privatno pravo i Svetska organizacija za intelektualnu svojinu (WIPO), trebalo bi da zapo\u010dne rad na ovim pitanjima ve\u0107 sada, dok je sudska praksa jo\u0161 u ranoj fazi razvoja i dok je mogu\u0107e uticati na njeno oblikovanje.<\/p>\n

      \u0160ta ovo zna\u010di za Srbiju?<\/strong><\/h3>\n

      Srbija nije \u010dlanica Evropske unije, pa presuda Suda pravde EU ne\u0107e biti obavezuju\u0107a za srpske sudove.<\/p>\n

      Ipak, pravo EU mo\u017ee se odnositi na poslovanje srpskih kompanija na tri na\u010dina.<\/p>\n

      Kroz tr\u017ei\u0161te.<\/strong> Kompanija koja korisnicima u EU nudi \u010detbot ili proizvod za automatizovano sa\u017eimanje vesti proizvodi pravne i ekonomske efekte na tom tr\u017ei\u0161tu. Prema obrazlo\u017eenju generalnog pravobranioca, to je dovoljno da se na generisane odgovore primene relevantna pravila EU.<\/p>\n

      Kroz izvor sadr\u017eaja.<\/strong> Kompanija \u010diji botovi prikupljaju \u010dlanke sa servera koji se nalaze u EU ne mo\u017ee pretpostaviti da je takvo prikupljanje izvan doma\u0161aja prava EU samo zato \u0161to se obu\u010davanje modela odvija u Srbiji.<\/p>\n

      Kroz lanac snabdevanja tehnologijom.<\/strong> Pru\u017eaoci modela ve\u0161ta\u010dke inteligencije op\u0161te namene koji se stavljaju na tr\u017ei\u0161te EU moraju po\u0161tovati pravila EU o autorskom pravu i rezervacijama prava nosilaca autorskog prava. Mo\u017ee se o\u010dekivati da \u0107e se ove obaveze ugovornim putem prenositi i na kompanije koje razvijaju proizvode i usluge zasnovane na takvim modelima.<\/p>\n

      Doma\u0107i pravni okvir dodatno uslo\u017enjava situaciju.<\/p>\n

      Srbija jo\u0161 nije prenela u svoje zakonodavstvo Direktivu EU o autorskom pravu na jedinstvenom digitalnom tr\u017ei\u0161tu iz 2019. godine, koja predstavlja osnov i za izuzetak za rudarenje teksta i podataka i za posebno pravo izdava\u010da informativnih publikacija.<\/p>\n

      Va\u017ee\u0107i Zakon o autorskom i srodnim pravima ne sadr\u017ei izuzetak za rudarenje teksta i podataka, a takav izuzetak nije predvi\u0111en ni nacrtom zakona o autorskom i srodnim pravima koji je bio predmet javnih konsultacija u martu 2026. godine.<\/p>\n

      Zbog toga je za umno\u017eavanje za\u0161ti\u0107enih dela u svrhu rudarenja podataka, po pravilu, potrebna dozvola nosioca prava, dok mehanizam rezervacije prava (opt-out<\/em>), koji se nalazi u sredi\u0161tu rasprave u EU, nema odgovaraju\u0107i ekvivalent u doma\u0107em pravu.<\/p>\n

      Srpski razvijalac AI tehnologije tako se mo\u017ee suo\u010diti sa stro\u017eim pravnim re\u017eimom u Srbiji nego njegov konkurent iz EU u Minhenu ili Luksemburgu.<\/p>\n

      Crna Gora je, nasuprot tome, u oktobru 2024. godine izmenila svoje zakonodavstvo i uvela izuzetke za rudarenje teksta i podataka, kao i posebno pravo izdava\u010da informativnih publikacija. Time su se pravni re\u017eimi dr\u017eava regiona ve\u0107 po\u010deli razlikovati.<\/p>\n

      U prakti\u010dnom smislu, mi\u0161ljenje generalnog pravobranioca ima razli\u010dite posledice za pojedine u\u010desnike na tr\u017ei\u0161tu.<\/p>\n

      Izdava\u010di.<\/strong> Ograni\u010davanje pristupa sadr\u017eaju putem pretplate ili delotvorna tehni\u010dka blokada botova pru\u017eaju za\u0161titu od pribavljanja sadr\u017eaja kojim se takva ograni\u010denja zaobilaze. Ma\u0161inski \u010ditljiva rezervacija prava va\u017ena je za obu\u010davanje modela.<\/p>\n

      Kada je sadr\u017eaj javno dostupan, posebno pravo izdava\u010da pru\u017ea za\u0161titu od generisanih odgovora koji predstavljaju prepoznatljivu zamenu za originalni \u010dlanak.<\/p>\n

      Na\u010din na koji izdava\u010d kontroli\u0161e pristup svom sadr\u017eaju zato postaje ne samo poslovna, ve\u0107 i pravna odluka. Istovremeno, blokiranje botova mo\u017ee dovesti do smanjene vidljivosti sadr\u017eaja.<\/p>\n

      Kompanije koje koriste AI alate.<\/strong> Korisnik koji usmerava rad \u010detbota smatra se primarnim izvr\u0161iocem relevantne radnje, dok privatni korisnici koji postupaju u nekomercijalne svrhe nisu obuhva\u0107eni posebnim pravom izdava\u010da.<\/p>\n

      Kori\u0161\u0107enje \u010detbota op\u0161te namene radi razumevanja i pra\u0107enja vesti na\u010delno ne deluje problemati\u010dno.<\/p>\n

      Druga\u010dija je situacija sa proizvodima \u010dija se osnovna vrednost zasniva na parafraziranju pojedina\u010dnih \u010dlanaka. Generalni pravobranilac upravo takvu vrstu usluge navodi kao primer postupanja koje je sastavni deo poslovnog modela pru\u017eaoca usluge.<\/p>\n

      Kompanije koje razvijaju AI usluge.<\/strong> Zakonit pristup sadr\u017eaju, po\u0161tovanje tehni\u010dkih ograni\u010denja i primena filtera koji spre\u010davaju da generisani odgovori budu previ\u0161e sli\u010dni konkretnom izvoru predstavljaju mere koje se o\u010dekuju od razumno pa\u017eljivog pru\u017eaoca usluge.<\/p>\n

      Kada su takve mere uspostavljene, povremeni propusti ne bi trebalo automatski da dovode do odgovornosti.<\/p>\n

      Kada odgovaraju\u0107e za\u0161titne mere ne postoje, odgovornost bi trebalo da nastupi.<\/p>\n

      Na \u0161ta treba obratiti pa\u017enju u narednom periodu?<\/strong><\/h3>\n

      Presuda Suda pravde EU bi\u0107e doneta naknadno, a datum njenog dono\u0161enja jo\u0161 nije odre\u0111en.<\/p>\n

      Sudije mogu prihvatiti stavove generalnog pravobranioca, delimi\u010dno ih ograni\u010diti ili zauzeti druga\u010dije pravno stanovi\u0161te.<\/p>\n

      Posebno \u0107e biti va\u017eno kako \u0107e se Sud postaviti prema pitanjima obu\u010davanja modela, za koja je generalni pravobranilac predlo\u017eio da ostanu bez odgovora, kao i prema pitanju memorisanja za\u0161ti\u0107enog sadr\u017eaja unutar modela.<\/p>\n

      Istovremeno, sudska praksa nastavlja da se razvija. Presuda u predmetu OpenAI nalazi se u \u017ealbenom postupku u Minhenu, dok su pred Sudom pravde EU ve\u0107 pokrenuti dodatni postupci po prethodnim pitanjima koja se odnose na generativnu ve\u0161ta\u010dku inteligenciju.\u00b2<\/p>\n

      Generalni pravobranilac svoje mi\u0161ljenje zavr\u0161ava uzdr\u017eano: autorsko pravo, kako navodi, ne\u0107e re\u0161iti svaki problem koji \u010detbotovi otvaraju.<\/p>\n

      Jedan od tih problema zapravo se i ne odnosi na autorsko pravo, ve\u0107 na pitanje \u010dije se pravo primenjuje na softver koji ni sam ne zna gde se nalazi.<\/p>\n

      Delfini nikada nisu stigli do jezera Balaton, ali je pri\u010da o njima tokom jednog popodneva prepri\u010dana u vi\u0161e dr\u017eava.<\/p>\n

      \u0160to pre me\u0111unarodna zajednica prona\u0111e odgovore na ova pitanja, to \u0107e manje pravnih re\u0161enja morati da nastaje improvizacijom u sudnicama.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      U julu 2023. godine jedan mali ma\u0111arski informativni portal objavio je vest o peva\u010du koji je \u017eeleo da dovede slatkovodne delfine na jezero Balaton. Kasnije je jedan korisnik zatra\u017eio od Googleovog \u010detbota Gemini da sa\u017eme taj \u010dlanak. Me\u0111utim, Gemini je u svoj odgovor dodao i namenski izgra\u0111en bazen na poluostrvu Tihanj, dimenzija 25 puta 15 metara. Ni\u0161ta od toga nije bilo navedeno u izvornom \u010dlanku. Google takve izmi\u0161ljene informacije naziva \u201ehalucinacijama\u201c. Vlasnik portala, kompanija Like Company, tu\u017eio je Google u Budimpe\u0161ti, nakon \u010dega je ma\u0111arski sud uputio \u010detiri prethodna pitanja Sudu pravde Evropske unije. Dana 3. novembra 2026. godine, generalni […]<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":49686,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[609,1538,1824],"tags":[469,1826,1825,1241],"class_list":["post-50651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-intelektualna-svojina","category-upravno-pravo-opsta-regulativa","category-eu-law-sr","tag-gecic-law-firm-serbia-sr","tag-eu-sr","tag-eu-law-sr","tag-intelektualna-svojina"],"acf":[],"yoast_head":"\n\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea | Geci\u0107 Law<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea otvara pitanja autorskog prava EU, prava izdava\u010da i odgovornosti AI \u010detbotova.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"sr_RS\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea | Geci\u0107 Law\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea otvara pitanja autorskog prava EU, prava izdava\u010da i odgovornosti AI \u010detbotova.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Geci\u0107 Law\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-11-12T10:28:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-11-12T10:39:45+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/AI-watermark-1200-x-630-px.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Ivan Eftimov\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Napisano od\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Ivan Eftimov\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Procenjeno vreme \u010ditanja\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minuta\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Ivan Eftimov\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/519b0e71243b252268cd9b6d49c8e1b0\"},\"headline\":\"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea\",\"datePublished\":\"2026-11-12T10:28:23+00:00\",\"dateModified\":\"2026-11-12T10:39:45+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/\"},\"wordCount\":3467,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/AI-watermark-1200-x-630-px.png\",\"keywords\":[\"Advokatska kancelarija Geci\u0107 Law\",\"EU\",\"EU Law\",\"Intelektualna svojina\"],\"articleSection\":[\"Intelektualna svojina\",\"Upravno pravo i op\u0161ta regulativa\",\"EU Law\"],\"inLanguage\":\"sr-RS\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/\",\"name\":\"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea | Geci\u0107 Law\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/AI-watermark-1200-x-630-px.png\",\"datePublished\":\"2026-11-12T10:28:23+00:00\",\"dateModified\":\"2026-11-12T10:39:45+00:00\",\"description\":\"Mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea otvara pitanja autorskog prava EU, prava izdava\u010da i odgovornosti AI \u010detbotova.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/AI-watermark-1200-x-630-px.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/08\\\/AI-watermark-1200-x-630-px.png\",\"width\":1200,\"height\":630},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/\",\"name\":\"Geci\u0107 Law\",\"description\":\"Advokatska kancelarija\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"sr-RS\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#organization\",\"name\":\"Geci\u0107 Law\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/geciclaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/10\\\/1.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/geciclaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/10\\\/1.png\",\"width\":1000,\"height\":409,\"caption\":\"Geci\u0107 Law\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/519b0e71243b252268cd9b6d49c8e1b0\",\"name\":\"Ivan Eftimov\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-RS\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Ivan Eftimov\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.geciclaw.com\\\/sr\\\/author\\\/ivan\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea | Geci\u0107 Law","description":"Mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea otvara pitanja autorskog prava EU, prava izdava\u010da i odgovornosti AI \u010detbotova.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/","og_locale":"sr_RS","og_type":"article","og_title":"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea | Geci\u0107 Law","og_description":"Mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea otvara pitanja autorskog prava EU, prava izdava\u010da i odgovornosti AI \u010detbotova.","og_url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/","og_site_name":"Geci\u0107 Law","article_published_time":"2026-11-12T10:28:23+00:00","article_modified_time":"2026-11-12T10:39:45+00:00","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/AI-watermark-1200-x-630-px.png","type":"image\/png"}],"author":"Ivan Eftimov","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Napisano od":"Ivan Eftimov","Procenjeno vreme \u010ditanja":"14 minuta"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/"},"author":{"name":"Ivan Eftimov","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/519b0e71243b252268cd9b6d49c8e1b0"},"headline":"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea","datePublished":"2026-11-12T10:28:23+00:00","dateModified":"2026-11-12T10:39:45+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/"},"wordCount":3467,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/AI-watermark-1200-x-630-px.png","keywords":["Advokatska kancelarija Geci\u0107 Law","EU","EU Law","Intelektualna svojina"],"articleSection":["Intelektualna svojina","Upravno pravo i op\u0161ta regulativa","EU Law"],"inLanguage":"sr-RS"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/","name":"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea | Geci\u0107 Law","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/AI-watermark-1200-x-630-px.png","datePublished":"2026-11-12T10:28:23+00:00","dateModified":"2026-11-12T10:39:45+00:00","description":"Mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea otvara pitanja autorskog prava EU, prava izdava\u010da i odgovornosti AI \u010detbotova.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/#breadcrumb"},"inLanguage":"sr-RS","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-RS","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/AI-watermark-1200-x-630-px.png","contentUrl":"https:\/\/www.geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/AI-watermark-1200-x-630-px.png","width":1200,"height":630},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/autorsko-pravo-eu-ai-cetbotovi-like-company-google\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u010cetbotovi, mediji i granice autorskog prava EU: mi\u0161ljenje u predmetu Like Company protiv Googlea"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#website","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/","name":"Geci\u0107 Law","description":"Advokatska kancelarija","publisher":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.geciclaw.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"sr-RS"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#organization","name":"Geci\u0107 Law","url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-RS","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png","contentUrl":"https:\/\/geciclaw.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/1.png","width":1000,"height":409,"caption":"Geci\u0107 Law"},"image":{"@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.geciclaw.com\/#\/schema\/person\/519b0e71243b252268cd9b6d49c8e1b0","name":"Ivan Eftimov","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-RS","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b01054f24d3bbb4ef412bfacaf71306f068c8e1fab4435328367c58bf6ab606b?s=96&d=mm&r=g","caption":"Ivan Eftimov"},"url":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/author\/ivan\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/35"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50651"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50651\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50660,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50651\/revisions\/50660"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49686"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geciclaw.com\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}